流通佛法，非常不容易。翻译经论，都不是随随便便所能从事的。所以译场当中，有主译的人，译语的人，证义的人，润文的人，哪里敢随自心裁度，传布佛经。
王龙舒大弥陀经，自宋至明末，人多受持。由云栖以犹有不恰当处，故此后渐就湮 （y ān ） 没。
王龙舒的《大弥陀经》，从宋朝到明末，有很多人受持。由于莲池大师认为其中仍有不恰当的地方，所以从此以后，王龙舒的会集本就渐渐地湮没了。
魏承贯之学识，不及龙舒，其自任过于龙舒。因人之迹以施功，故易为力。岂承贯超越龙舒之上耶。莲池尚不流通王本，吾侪 （ch ái ） 何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端。及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者。
魏承贯的学识，赶不上王龙舒，而他自任超过王龙舒。在前人的基础上来做，所以容易显出成绩。哪里是魏承贯能超越王龙舒呢？莲池大师尚且不流通王龙舒的会集本，我辈怎敢流通魏承贯的会集本，来开启后人妄改佛经的开端，并导致辟佛的人，认为佛经都是后人编造的，最初不是真实从佛国传译来的。
然此经此论，若真修上士观之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士观之，则未得其益，先受其损。以徒效其改经斥古之愆，不法其直捷专精之行耳。
然而这部经这部论，如果是真修的上根之人来看的话，也有大的利益。因为他们只取其中有益的地方，而不会染上其中的弊端。如果下根之人来看这本书，就不得其利益，先受其损害。因为他们徒然效仿其“改动经文，排斥古德”的过失，不去取法其中直捷专精的行持啊！
观机设教，对症发药。教不契机，与药不对症等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆乎。
观察根机，施设教法，对症下药。教法不契根机，与药不对症一样啊。哪敢因为一二处可取，就普令流通，以留给下根之人犯过的机会呢？
释群疑论，( 光) 昔曾请得，亦曾看过一遍。以目力不给，不能多看为欠。若论逗机最妙之书，当以净土十要为冠。而弥陀要解一书，为蕅益最精最妙之注。自佛说此经以来之注，当推第一。即令古佛再出于世，现广长舌相，重注此经，当亦不能超出其上。
《释群疑论》，我过去曾请过，也曾看过一遍。因为视力不太好，很遗憾不能多看。如果说契合时机最妙的书，应当以《净土十要》为首。而《弥陀要解》这本书，是蕅益大师最精最妙的注解。自从佛说《阿弥陀经》以来的所有注解中，应当推为第一。就是古佛再出现于世，现广长舌相，重新注解这部经，应当也不能超出《弥陀要解》之上。
况后生浅闻薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉。以萤光而较日，多见其不知量也。惜哉王生，何苦如此。澍 （sh u） 庵之问书皆能诵，乃他心通耳。本欲详言其旨，以修补藏经无暇，且待异日。
何况（ 魏承贯王耕心等 ）后世学者浅闻薄解，就想要加以指斥，希望自己超越古德呢？以萤火虫的光亮来跟太阳比较，可见他们是多么不自量力啊。可惜啊！王耕心，何苦如此！澍庵和尚，别人问他什么书，他都能背诵，这是他心通的本领。本想要详细说说其中的义旨，因为修补藏经太忙，只能改天再说了。复永嘉某居士书三
弥陀经当依蕅益要解。衷论诠释，多有任己见，违经旨处，不可依从。
学习《阿弥陀经》应当依从蕅益大师的《弥陀要解》。《摩诃阿弥陀经衷论》的诠释，有很多随任自己的见解，违背经文义旨的地方，不可以依从。
佛为九法界众生说法，岂可以己之智力不能，而遂断以决无此理。其一日七日之释，显是以己量九法界。若如是诠，岂特弥陀一经，不能统摄群机。一代教典之圆顿妙谈，皆当以己智不能，而疑为妄语。
佛为九法界众生说法，（ 《衷论》的作者 ）怎么可以以自己的智力不能达到，就断定没有这个道理。其中“一日七日”的解释，显然是他以自己的凡夫心来测度九法界。如果像他这样来诠释，哪里只是《阿弥陀经》，不能统摄群机。就是佛陀一代时教的圆顿妙谈，都会因为他自己的智力不能达到彻证，而怀疑是妄语。
谤佛谤法谤僧，罪在不原。虽于下根有警发处，然伤其大体，此（印光）不敢劝人受持也。
谤佛、谤法、谤僧，是不可饶恕的罪过。虽然该书对于下根人有警示启发之处，但因为其伤害净土法门的大体，这是我不敢劝人受持这部书的原因
