。
净土法门，犹如大海。长江大河亦入，杯水滴水亦入。证齐诸佛者，尚求往生。五逆十恶者，亦预末品。何得以得一心及三昧，而拒其未得者。
净土法门，犹如大海。长江大河流入大海，一杯水一滴水也入于大海。证齐诸佛的等觉菩萨，尚且求往生净土。五逆十恶，也可以加入末品往生之列。怎么能以得到一心不乱以及念佛三昧（的高标准），而拒绝没有得到一心和三昧的人（往生）呢？
但取法乎上，仅得其中。自己决志求生，唯当企及于此。若谓非此决不得生，是又自立科条，不依佛说矣。
易经云：“取法乎上，得乎其中。”自己决意求生净土，应当要企望达到此上等目标（ 一心三昧 ）。但如果说不得一心三昧，就决定不能往生，这又是自行设立条条框框，而不依照佛说了。
（注：取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下；取法乎下，一无所得。 —— 《易经》
一个人制定了高目标，最后仍然有可能只达到中等水平；如果制定了一个中等的目标，最后有可能只能达到低等水平；如果制定了下等目标，最后可能一无所得。）
净土三经，自古流通，并行愿品为四经，岂可谓不奉为圭臬 （ni è） 乎。今之修净业者，多皆不知宗旨，但依事相。与而言之，亦可云净宗中人。夺而言之，实百有九十九，皆属无禅无净土。何得以此等人为准。
净土三经，自古流通，加上《普贤行愿品》为净土四经，怎可不奉为典范准则呢？现在修习净业的人，大多都不知道净土的宗旨，只盲目地依照事相而修。宽泛说来，也可以认为他们是净土宗里的修学者。但严格说来，实际上一百个人中有九十九，都属于无禅无净土之流。怎么可以以这种人为准绳呢？
但以小本文简义丰，故列于日诵。余则随人受持有异耳。衷论所说，有益者固多，有碍者亦复不少。若无择法智眼，或恐未得其益，而备受其损。如一日七日十念不度等是也。
因为《阿弥陀经》文字简约，义理丰瞻，所以列在日诵当中。其余的三经就随各人分别受持罢了。《阿弥陀经衷论》中所说，有利益的固然多，有妨碍的也有不少。如果没有择法的智慧眼，或者恐怕没有得到其中利益，而备受其中的损害。例如“一日七日”“十念不度”等议论就是如此。
受持读诵，为佛门始终正行。即禅宗专务参究者，亦复如是受持。如药山，仰山，永明，首山，栖贤湜，育王微等，但以拈提向上，则有似乎拨。不知拈提向上，举尽世间法法头头，皆归本分。彼未得其门者，遂随语生解。从兹一辈参禅者，率多藐视经教。此辈虽自名禅人，实属法门罪人，如来逆子，何足挂齿。劝令受持读诵，诸经无不如是，岂特金刚行愿乎哉。
受持读诵经典，是佛门始终的正行。就是禅宗专门从事参究，也是如此受持（ 读诵经典 ）。如药山惟俨禅师，仰山慧寂禅师，永明延寿禅师，首山省念禅师，栖贤寺澄湜禅师，阿育王寺的知微禅师等，但因为禅宗是拈提一切向上一着，这好像是拨除经教。因为不知道这个拈提向上，乃是将世间的每一法每一事都指归于本分自性，那些没有真正进入禅宗门里的人，就随（ 禅宗机锋 ）言语而生起错解。因此这样参禅的人，大多藐视经教。这些人虽然自名为参禅人，实际是法门的罪人，如来的逆子，何足挂齿。劝令我们要受持读诵，诸部经典中都是如此嘱咐，哪里只是《金刚经》《行愿品》呢。
华严一经，王于三藏，末后一着，归重愿王。但宜尊重华严，不可小视余经。以诸大乘经，皆以实相为经体故。华严之大，以其称性直谈界外大法，不摄二乘等故。
《华严经》是三藏经中的王，最后一着，汇归重点是普贤十大愿王。固然应该尊重《华严经》，也不可以小看其余的经典。因为诸大乘经，都是以实相为经体的缘故。《华严经》的伟大，因为经中称性直谈界外大法，不收摄二乘人的缘故。
法华之妙，在于会三归一，开权显实，开迹显本处故。台宗谓法华纯圆独妙，华严犹兼乎权（即指住行向地等觉而言）。然佛于法华赞法华为经王，于华严亦然。岂后世宏经者，必须决定于五大部，分出此高彼下，不许经经偏赞乎。
《法华经》的高妙，在于会通三乘归于一佛乘，开示权教原为显明实教，开显化迹，显示本地的缘故。天台宗说《法华经》纯圆独妙，《华严经》还兼带有权教。（权：就是指十住、十行、十回向、十地、等觉来说）然而佛在法华会上赞叹《法华经》为经王，
