和尚主持。又刻藏预事之僧，尽属贤首慈恩临济宗人。台宗只一人，而且尚属校阅无权之人。
清世宗雍正皇帝虽然提倡刻印大藏经，然而就在这一年的初夏，他就去世了。清朝所刻大藏经 （即龙藏） 中，有一部分内容的选入，雍正皇帝虽然有权裁夺，然而实际的工作多半是由当时指派的亲王，以及总体负责刻藏的首领大和尚所主持。另外，参与刻藏事务的僧人，全都来自贤首宗、慈恩宗、临济宗。天台宗只有一个人参加，而且还只是参与校阅事务的无权之人。
蕅益着述，所入唯相宗八要，释大乘止观法门二种。余者北方所无，将何由而附入乎。此系雍正末乾隆初年事。至乾隆末年，蕅益着述，京中尚无多少。彻悟老人，见阅藏知津，即欲刻板。拟再得一部，即不须另写，庶省心力。因遍询各刹，止得一部。凡大师流通到京之着述，彻悟及彻悟之门人，皆为刻板。亦有一二十种。
蕅益大师的着述，所收入龙藏的只有《相宗八要》，《释大乘止观法门》二种。其余的书北方见也见不到，哪能选入龙藏呢。刻藏是雍正末年、乾隆初年的事，到乾隆末年的时候，蕅益大师的着述在京城中尚且不多见。彻悟老人一看见蕅益大师的《阅藏知津》，就想要刻板。想着如果能再找到一部，就不用另外再抄写一遍了，从而能节省些心力。因此就询遍了各个寺院，也只得到一部。蕅益大师的着述中但凡是流通到北京的，彻悟大师以及彻悟大师的门人，都刻板了，总共也有一二十种。
不知世务之人，一归之于世宗不取，可谓诬罔世宗。使世宗若全见蕅益着作，断当具足入藏，一部不遗。须知清藏肇始于世宗。及世宗崩后，高宗继立。凡刻藏事，皆当时僧俗中之权人主之。高宗亦不过应名而已。
不知世务的人，一律把这件事 （蕅益大师着作只有两种入选） 归咎于是清世宗 （雍正皇帝） 没有选入，可以说是诬罔了清世宗。假使清世宗能够见到蕅益大师的全部着作，一定会统统收入到龙藏，一部也不遗漏。必须知道，清朝的刻藏虽由清世宗所发起，然而清世宗驾崩，高宗乾隆皇帝继位之后，凡是刻藏方面的事务，都是当时僧俗二界中的当权之人来主持的，乾隆皇帝也不过是挂个名而已。
何以知之。世宗所着拣魔辨异录，草稿甫毕，尚未誊 （t én g） 清，随即崩驾。高宗虽令缮写刻板，亦不暇检点。由未派一大通家主事，竟致错讹不胜其多。此其父之手泽，尚且如是，况大藏乎。
是如何知道的呢？清世宗所着的《拣魔辨异录》这本书，草稿刚刚写完，还没来得及誊写清楚，随后他就崩驾了。高宗虽然下令把这部书誊写编录刻板，却也没有空暇来检点校阅。由于没有派一个大通家来主持这件事，竟然导致错误和讹谬非常之多。这是乾隆皇帝他父亲的亲笔着作，尚且是这样，更何况大藏经呢。
又世宗于开首着此之时，即颁上谕，内有入藏流通之语。迨后止刻书册板，竟未入藏。但将此上谕，附于圆明居士语录之后，将谓世宗亦嫌其习气而不入乎。此其不入之由，以汉月藏子孙之外护，多属当权之人，故不敢提倡耳。
又者，清世宗在开头写此书之时，就颁下了诏书，里面有将其 （拣魔辨异录） 录入藏经流通的话语。到后来，却只刻了书册板本，终究没能录入乾隆藏经，而只是将这道诏书，附录在《圆明居士语录》之后。难道也要说，这是嫌弃雍正皇帝的习气所以才不录入吗？之所以没能录入藏经，是由于给汉月法藏的徒子徒孙护法的，大都是当时的当权之人，所以不敢提倡这部书而已。
若言习气，蕅益可谓绝无。而一般瞎眼禅和，谓为徒有文字，未得大悟，贡高我慢。此等人乃仰面唾天，何得据以评论耶。至于毁世宗者，亦与毁蕅益者知见相同。皆道听途说，随声附和之流辈耳。
如果说到习气，蕅益大师可以说是绝对没有。而一般瞎了眼的禅和子，认为大师只有文字功夫，并没有大彻大悟，而且有贡高我慢的习气 —— 这样的人是在仰面唾天！这种观点有什么值得评论的呢？至于诋毁清世宗雍正皇帝的人，也与诋毁蕅益大师的人知见相同，不过都是些道听途说，随声附和的人罢了。复周群铮居士书二
昨接师导信，言汝上月病势甚险。近已痊愈，幸甚。人之处世，一一须按当人本分，不可于分外妄生计虑。所谓君子思不出其位。又曰君子素其位而行。
昨天接到师导的来信，说你上个月的病情很是危险，近来已经痊愈了，很为你庆幸。一个人为人处世必须严格按照自己的本分，不可以在本
