看到了权力背后的黑暗交易。曾经对科举充满向往的他，如今却感到无比的迷茫和失落。
王子安开始思考，科举到底给文人带来了什么？是真正的才华施展，还是无尽的精神折磨？
他意识到，科举制度虽然为文人提供了晋升的途径，但其中的种种弊端却让无数像他一样的人陷入了痛苦的深渊。
王子安决定，要用自己的经历，去呼吁对科举制度的改革，让更多的文人能够在一个公平、公正的环境中追求自己的梦想。
科举制度的阴阳审视
于去恶和王子安的故事在世间流传开来，引发了人们对科举制度的深刻反思。
有人认为，科举制度在一定程度上为社会选拔了人才，提供了阶层流动的机会。但更多的人看到了其中的弊端和危害。
从阴阳两界的视角来看，科举制度就像是一个巨大的牢笼，束缚了无数文人的灵魂。
在人间，科举成为了权贵们操纵的工具，贫寒子弟难以凭借真才实学出人头地。而在阴间，虽然看似超脱于人世的权力纷争，但同样存在着不公和黑暗。
这种不公，不仅体现在考试的过程中，更体现在科举制度对文人思想的禁锢。为了迎合科举的标准，文人们不得不放弃自己的独立思考，死记硬背那些刻板的教条。
《周易》哲学中强调的“天地人之道”，讲究的是顺应自然、和谐共生。然而，科举制度却违背了这一原则，将文人逼入了一个狭窄的胡同，失去了与天地自然相通的灵性。
文化传承的本意是传递智慧和真理，但科举制度却将文化变成了一种功利的工具，使得真正的文化精髓被忽视和遗忘。
面对这样的现实，越来越多的有识之士站了出来，他们呼吁对科举制度进行彻底的改革。
他们主张，选拔人才应当注重综合素质和实际能力，而不是仅仅依靠一场考试来决定一个人的命运。同时，应当倡导开放的教育理念，让文人们能够自由地探索和创新。
这场关于科举制度的讨论，如同一股强大的浪潮，冲击着旧有的观念和制度。虽然改革的道路充满艰难险阻，但人们对公平、正义和真理的追求从未停止。
在阴阳两界的科举故事的启示下，人们坚信，总有一天，会建立起一个更加公正、合理、符合天地人之道的人才选拔制度，让真正的人才得以脱颖而出，为社会的发展和进步贡献力量。
二、《聊斋志异》中《于去恶》和《王子安》的文言原文、白话文经典故事：
《于去恶》
原文：
北平陶圣俞，名下士。顺治间，赴乡试，寓居郊郭。偶出户，见一人负笈?装，似卜居未就者。略诘之，遂释负于道，相与倾语，言论有名士风。陶大说之，请与同居。客喜，携囊入，遂同栖止。客自言：“顺天人，姓于，字去恶。”以陶差长，兄之。
于性不喜游瞩，常独坐一室，而案头无书卷。陶不与谈，则默卧而已。陶疑之，搜其囊箧，则笔研之外，更无长物。怪而问之，笑曰：“吾辈读书，岂临渴始掘井耶？”一日，就陶借书去，闭户抄甚疾，终日五十余纸，亦不见其折迭成卷。窃窥之，则每一稿脱，则烧灰吞之。愈益怪焉。诘其故，曰：“我以此代读耳。”便诵所抄书，倾刻数篇，一字无讹。陶悦，欲传其术，于以为不可。陶疑其吝，词涉诮让，于曰：“兄诚不谅我之深矣。欲言则恐为兄讶，不言则终无一悟。奈何？”陶固强之，乃曰：“我非人，乃鬼耳。今冥中以科目授官，七月十四日奉诏考帘官，十五日士子入闱，月尽榜放矣。”陶问：“考帘官为何？”曰：“此上帝慎重之意，无论鸟吏鳖官，皆考之。能文者以内帘用，不通者不得与焉。盖阴之有诸神，犹阳之有守令也。得志诸公，目不睹坟典，不过少年持敲门砖，猎取功名，门既开，则弃去；再司簿书十数年，即文学士，胸中尚有字耶！阳世所以陋劣幸进，而英雄失志者，惟少此一考耳。”陶深然之，由是益加敬畏。
一日，自外来，有忧色，叹曰：“仆生而无闻，见鬼殊巧。前此， auditory善文，用为闱中拟作。今至期，府中诸公，索文甚急。我搜索枯肠，不能成就，不知何以应命。”陶问：“何不一读闱中文字，即应试可矣？”于曰：“是亦不可。冥司论篇，惟视心术，不在词华。且喜攻苦之士，心专脉定，亦可一望而知，若命作谀词，心先不净，目所睹者，皆非其正，故往往被黜。”陶为慰藉，且以其言为妄。于曰：“君勿言，我且出，君自验之。”去不一会，遽返，曰：“险哉！
