，会互相排挤、打压。在这个过程中，虽然也会有一些家族势力被削弱，甚至被赶出商业核心圈子，但通常是通过商业手段，如控制贸易航线、抬高物价等方式来实现，极少出现像蓝玉案这般因政治原因而大规模株连人员的情况，体现出不同发展模式与权力斗争形式的差异，威尼斯重商业利益博弈下的势力调整，大明则重政治权力斗争下的广泛株连。
在阿拉伯地区，部落众多，各部落之间时常会因为水源、牧场等资源分配不均或者部落首领的权力争夺而产生矛盾，进而引发冲突。当某个部落首领想要巩固自己的权力时，会对部落内的异己势力进行清理，但这种清理多是基于部落内部的传统习俗和长老的协调，范围相对较小，且比较注重人情关系，不会出现像蓝玉案那样大规模、无节制地株连众多人的情况，体现出不同地域文化背景与权力构建形式的差异，阿拉伯重部落习俗协调下的权力清理，大明则重皇权主导下的大规模株连式权力斗争。
在日本，当时处于室町幕府时代，各地的大名对幕府将军的权力存在一定的制衡，幕府将军若要加强对地方的控制，会对一些不听话的大名采取措施。不过日本的这种权力斗争多是在封建等级秩序以及武士道精神的约束下进行，大名们会通过谈判、送质子或者展示武力等符合武士道规范的方式来解决矛盾，即便有惩处，也不会出现像蓝玉案这般大规模株连众多人的情况，体现出不同国家政治格局与权力斗争特性的差异，日本重封建秩序维护与武士道约束下的权力制衡，大明则重皇权权威下的大规模株连式权力斗争。
在朝鲜李朝，秉持儒家思想，其国内较为遵循嫡长子继承等正统原则来进行王位传承，若出现违背情况，朝中大臣会依据儒家的道德规范和礼仪制度进行劝谏。朝鲜李朝在处理内部权力斗争时，更注重以文化教育、道德感化等温和的方式来解决问题，很少出现像蓝玉案那样通过大规模株连来消除异己的情况，体现出不同国家文化根基与权力交替方式的差异，朝鲜李朝重儒家教化下的权力平衡，大明则重皇权主导下的大规模株连式权力斗争。
