定的廉洁、公正等品德；另一方面，世俗的统治者苏丹也会根据官员对帝国的贡献、忠诚度以及是否触犯世俗的律法等因素来考量。若一位官员被发现有腐败行为，那可能会先由宗教法庭进行调查，依据教义判定其罪过，同时苏丹也会结合帝国的实际情况，决定是给予其悔过的机会，进行一些诸如罚款、降职等处罚，还是严厉地剥夺其一切权力甚至是处以极刑等。与大明因汪广洋触怒皇帝便被赐死这种相对单一的皇权主导下的处置方式不同，奥斯曼帝国更注重宗教与世俗多方面因素综合考量的处置模式，体现出不同民族宗教构成与官员处置机制的差异，奥斯曼重宗教世俗综合考量下的官员处置，大明则重皇权主导下的赐死惩处。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其权力主要掌握在商业贵族手中，通过商业议会来管理城邦事务。对于官员的监督与处置，侧重于商业利益方面的考量。若有官员在负责商业税收、贸易管理等岗位上出现失误或者舞弊行为，影响到了商业家族的利益，那商业议会便会对其进行调查。比如，一位负责港口贸易管理的官员，若被发现私自收受商人贿赂，放松对货物进出的监管，商业议会可能会根据其造成的损失程度，对其进行罚款、取消其在商业领域的从业资格，或者禁止其家族参与某些重要的商业活动等处罚，以此来维护商业秩序与商业贵族的利益。与大明针对汪广洋从朝堂政治角度出发的赐死处置不同，威尼斯更侧重于商业利益关联下的专项处置，体现出不同发展模式与官员处置重点的差异，威尼斯重商业利益考量下的官员处置，大明则重朝堂政治考量下的赐死惩处。
在阿拉伯地区，部落众多，各部落内部有着相对独立的权力体系，部落长老们依据部落的传统习俗、道德规范等来管理部落成员以及处理事务。若部落中有担任一定职务的人出现过错，比如在协调部落间纠纷、管理部落资源等方面失职，那部落长老们会根据部落的传统，召集部落里的有威望的人一起商议处置办法，可能是让其当众道歉、赔偿损失，或者是剥夺其在部落内的部分权力等相对温和的方式，毕竟部落内部更注重维护团结与传统秩序。与大明皇权下对丞相这样的高官严厉赐死的处置方式差异明显，体现出不同地域文化背景与官员处置形式的差异，阿拉伯重部落传统习俗主导下的温和处置，大明则重皇权主导下的严厉惩处。
