，未知孰是，当居一于斯。或疑季子所攻必权术，而《阴符》兼养生。夫《阴符》实兵家之祖，非养生可概也。此书固匪黄帝，亦匪太公，其为苏子所读则了然。
清姚际恒《古今伪书考 ·阴符经》：此书言虚无之道，言修炼之术，以 “气”作“炁”，乃道家书，必寇谦之所作而筌得之耳。其云得于石壁中，则妄也。……或谓即筌所为，亦非也，褚遂良书之以传于世。
黄云眉《古今伪书考补证 ·阴符经》：……此乱世之书也，奈何欲上污古圣也哉! 《史记》：“苏秦得《周书阴符》而读之。” 《索隐》引《战国策》谓：“《太公阴符》之谋。”则《阴符》或即《太公兵法》?然《风后握奇经》传有吕尚增字本，此《阴符经》义殊不类，而以为出于黄帝，殆所谓无稽之言也。(《此君园文集》卷二十五)眉按： ……杨慎谓：“《阴符经》盖出后汉末。唐人文章引用者，惟吴武陵《上韩舍人行军书》有“禽之制在气”一语；梁肃《受命宝赋》有“天人合发，区宇乐推”一语；冯用之《权论》、《机论》两引用之。此外绝无及之者。”(《升庵全集》卷四十六)可知唐人见此书者极少，而慎犹疑为汉末人作，何也。
余嘉锡《四库提要辩证·道家类·阴符经解一卷》： “案《隋书 ·经籍志》，有《太公阴符钤录》，又《周书阴符》九卷，皆不云黄帝。《集仙传》始称唐李筌于虎口岩石室得此书。题曰：“大魏真君二年七月七日，道士寇谦之藏之名山，用传同好。”已糜烂。筌抄读数千篇，竟不露其意，后于骊山迁老母，乃传授微旨，为之作注。其说怪诞不足信。胡应麟《笔丛》，乃谓苏秦所读即此书，故其书非伪，而托于黄帝，则李筌之伪。考《战国策》载，苏秦发箧得《太公阴符》具有明文。又历代史志，皆以《周书阴符》着录兵家，而《黄帝阴符》人道家，亦足为判然两书之证。应麟假借牵合，殊为未确。嘉锡案： ……昔晋哀帝兴宁二年，紫虚元君上真司命南狱魏夫人下降，授弟子杨羲以上清真经，使作隶写出，以传句容许谧并第三息许拥，事见《真诰·运题象》，于时所出道经甚多，《黄庭经》即出于是时。……其后杜京产将诸经书往剡南，吾疑《阴符经》即为此辈所作。以其有强兵战胜之术，故京产弟子孙恩，遂因之以作乱。”
梁启超《古书真伪及其年代 ·阴符经》：“……清眺际恒曰：“必寇谦之所作，而筌得之耳。”……王谟“《阴符》是太公书兵法，以为黄帝书固谬。余则谓其文简洁，不似唐人文字，姚、王所言甚是。特亦未必太公或寇谦之所作，置之战国末，与《系辞》、《老子》同时可耳。盖其思想与二书相近也。”
清朝 徐大椿曰：“阴符赞易之书也。”
杨文会《阴符经发隐》曰：“隐微难见，故名为阴；妙合大道，名之为符。经者，万古之常法也，后人撰述如纬。”略补注：黄者中央之色，帝者晦明之先，中以统五行，帝以先万物，调合万有，诚乎中庸也。
历代名流学者，根据着作与历史条件，内容与风格，站在学术研究立场上分析此书，认为有成于周初、春秋战国或汉晋等朝代的黄老学派之手，判断各异。
