从事后各方愤怒的反应来看，显然超出了制定者的预期。
如果排除主动泄密的可能，我们可以设想“丹麦提案”确实可以起到出奇制胜的作用，在各国元首到来的紧要关头，把方案抛出来，可以给发展中国家一个措手不及。
丹麦作为东道主，自然不希望这个气候大会给开得虎头蛇尾，自编自导一出苦肉计，未尝没有可能。事后，丹麦不停地表态说这只是一个草案，只是一些初步的不成熟的想法，触犯了众怒，只好给自己一个台阶下。
但不信任的氛围已经在哥本哈根蔓延，一个彼此缺乏信任的谈判过程无法走得更远。
天下也没有不透风的墙，由于气候谈判利益攸关方太多，去找内鬼可能有一些难度。唯一肯定的是，一个看似平静的气候大会，斗争是多么激烈，刀光剑影，你来我往，充满了火药味。只是“泄密”、国际间谍等给人们提供了一些兴奋点。
作为反击，在“丹麦提案”面世之后，中国、印度、巴西及南非参与制定的“四国文本”也逐渐浮出水面，在国际场合必然进行一些针锋相对的斗争。
这下代表发展中国家立场的“四国文本”与代表发达国家利益的“丹麦提案”正式展开了巅峰对决。
“四国文本”并没有多少新鲜的东西，该文本坚持的是《京都议定书》及“共同但有区别的责任”原则。
共同有区别的责任，就是说在应对全球气候上，主要责任在发达国家，发展中国家任意排放就行了。你们要减排就请自便，就不要让发展中国家来凑热闹了，发展经济哪家不排二氧化碳，不让排不是扼杀一个国家的发展权么？
“丹麦提案”与“四国文本”之间的差异，主要落在“共同有区别的责任”、发达国家向发展中国家提供资金及技术援助等方面，而哥本哈根气候大会基本上一直围绕着这一系列问题展开。
“丹麦提案”最大败笔被认为是抛开《京都议定书》，而实际上《京都议定书》美国都没能承认，并拒绝签订，有什么可遵守的呢？发展中国家所坚持的有区别的国际责任究竟是什么呢？对于发达国家来说，明显有些吃亏啊，为什么他们当初愿意提出这样的原则呢？
早知今日何必当初，这岂不是授发展中国家以柄，发展中国家紧紧咬住这两个原则不放，否则发达国家将在道义上失分，发达国家拼命想把这些东西从条约中删除又为哪般呢？
。 想看书来
艰苦的气候谈判之路（1）
要说清这些，则需要翻翻联合国气候谈判的历史账，为什么有些前期确定的原则引来这么大的争议，美国为什么会一直与气候谈判较真，发展中国家在里面又扮演一个什么样的角色？
随着人类社会的发展，极端恶劣的天气逐渐增多，如暴雨、洪涝、沙尘暴、森林火灾等，而还伴随着荒漠化加剧、生物多样性减少、湖泊水位下降、海平面上升、冰川消融，水资源供需矛盾等，这是人类必须共同面对的挑战。
某一个地方污染了，可能灾害局限在某个地方，但地球是不停地运转的，海洋和天空是大家共同的户外活动场地，不可能说我就整天待在自己家里，足不出户。现在的气候谈判就是大家坐着，看这个户外活动场地的治理。
单靠一个国家在那里大声呼吁，显然是不行的，必须村里所有人都出一分力。
地球是一个公共产品，这就导致一个问题，谁来主要负责，义务怎么分担。在一个花园小区中，有一些健身器材什么的，大家都可以来使用，先到先得，坏了有物业管理的人来修理，反正这也是从物业管理费中扣取的。
但放大到整个国际社会，就不可能这么和谐了，首先是没有像物业管理这样的角色。
这就涉及责任分担的问题，这也开始了漫长的吵架过程，都想尽量少承担责任，多享受权利，人为了利益必须斤斤计较，国家显然也一样。
人们一谈到联合国气候谈判就会提到1992年5月9日在纽约通过的《联合国气候变化框架公约》，其实这也不是一下从地里冒出来的，前面还有较长的一段铺垫。
在共同治理地球时，就需要一个公共的机构，来对地球的环境问题进行评估和分析，有数据才有说服力，也才可能对症下药。中国有句古话叫因病施治，本来只是一个小感冒，却当成重症病人来治，开非常多的药方，花了钱不说，对人的身体也是有害的。
因此，先易后难，先搞个研究机构，定时发一些数据，人们只有在数据的指导下才可能采取科学的
