，所以不能加以具体辩护。）
就是说，除了主要是蹲“洋笆篱子”、未能打鬼子的近一年半，在东北都犯了错误——这自然也是没错的。
（我的祖辈在抗战中是没犯过错误的，因为他们没抗没战。）
前面说过，第一次伯力会议形成3个文件，即《吉东北满党内斗争问题讨论总结提纲》、《关于东北抗日救国运动的新提纲草案》和《北满党内问题讨论终结——关于负责同志个人估计的意见》。
从题目中已不难看出，吉东、北满之间的党内斗争问题和北满党内问题，这回终于算是终结了，这实在是可喜可贺、令人欣慰的事，可具体到赵尚志呢？
前者说1936年至1937年间，北满党执行的路线是“反对党的正确路线”，“制出反党的路线的决议案”，“左倾关门主义继续发展”，“派别斗争分裂党”。中者在党的头等任务、斗争策略上，则放弃了“王康信”、“吉特信”、“中代信”中的一些提法，认为“必须排除那些无根据的再等更大事变的机会主义的观点”，“绝不可依照机械公式照旧说积蓄力量的空话”，承认“抗日反满不并提”，是“把伪满汉奸走狗作用模糊过去的右倾观点”。“在将归屯未归屯的农村，看当时当地的具体条件来决定领导农民群众反归屯斗争，同时准备被迫归屯以后的秘密组织工作，游击队在有军事重要意义上，可以有胜利把握的去袭击有守备的集团部落”。长期以来，困扰北满党和北满党与吉东党的矛盾、分歧、争论，主要的不就是“王康信”、“吉特信”、“中代信”的这几处硬伤引发的吗？这不是赞同了赵尚志一直坚持的意见吗？那么前者的观点还能成立吗？可后者的“个人估计”，肯定赵尚志“在革命斗争中有坚强性，有过艰苦工作和重大意义的斗争成绩”，但是他有“为党所不容许的”重大弱点，“带有急躁的城市小资产阶级性”，“带有许多诡辩论的思想观点”，“带有浓厚的个人英雄主义色彩和狭小的猜忌心理”。“自1936年珠汤联会以后，赵尚志同志不自觉地走向使群众运动与党内斗争问题的派别倾向。1937年7月扩大会议前，及其以后发展了派别斗争和分裂党，在党的政治路线上执行表现了左倾机会主义，有脱离群众，脱离党的严重倾向。实质上在斗争条件改变下，易走到取消主义方向去。反对‘王康信’及‘中代信’、‘吉特补充信’。对反对奸细问题欠确实性，更易助长奸细来破坏党，尚志同志应受布尔什维克党铁的纪律处分，以至讨论他的党籍问题。”
实践证明你反对对了，可你还得戴着那顶帽子——赵尚志能服气吗？
可他在文件上签字了。
关于“2。根据我在一九三九年十二月以前所犯的错误”，他在“请求书”中写道：
因为我没有同北满负责同志会面，而听到了许多路线策略上的问题，以及其他原因，我过份估计误会以为有奸细问题，至于对陈绍宾同志也曾发生很大的严重的误会。现在我对北满负责同志及陈绍宾同志的怀疑，已经消除。
直到赵尚志牺牲前一个多月，他还在不舍不弃地寻找陈绍宾和戴鸿宾，欲与他们当面对质，那他为什么要这样说呢？
以他的性格，那种力拔山兮气盖世的气魄，那是一种什么样的压力、痛苦和无奈？
“我没有同北满负责同志会面”——无论赵尚志说这话时意没意识到，会不会面都是至关要紧的，甚至是决定性的。
赵尚志怀疑周保中是奸细，源自一个最简单的事实：我过界就被关起来，你为什么来去自由？对冯仲云等人，则主要是因为看了省委一些“批赵”的文件。周保中前面说了，冯仲云则从得知省委决定开除赵尚志党籍那一刻起，就不遗余力地做工作，希望能够保留、恢复赵尚志的党籍。虽然直到离开这个世界也没能看到这一天，可在他的极力推动下，哈尔滨道里区新城大街改名尚志大街，珠河县改称尚志县——前面已经说过了。而一位非党人士，能享得此等荣誉，在我党历史上即便不是绝无仅有，也是太罕见了。
冯仲云也曾疑惑过。他派高禹民“过苏联”后，在萝北等候高禹民时，陈绍宾来了，告诉他赵尚志杀了祁致中，还说省委领导人是奸细。陈绍宾、周云峰那篇有“尚连生同志”“供词”的报告，也是写给冯仲云、高禹民的。空间的距离拉远了心的距离，听风就是雨，误解会让人越想越歪。冯仲云要去见赵尚志，问问他到底怎么回事，刚要动身，高禹民从苏联回来了，就“过苏联”了。可他和周保中在伯力见到了赵尚志，把话谈开了，就释疑了。
