，（田畴）皆不就。--《魏书田畴传》
从该事件不难看出，田畴具备强烈的忠君思维，而且带有典型的“2重君主观”特征。
亦即云某此前所言：
效忠直属上司在前，效忠朝廷在后。
田畴在东汉末期，属于“门阀割据者”中的异类。
田氏是河北大族（直至今日亦如此，与刘帮主交好的田豫是田畴族人）。
田畴年轻时便被州牧刘虞征召为“州从事”（高级佐吏），从“年2十2”的记载看，彼时他刚刚成年（东汉称其为及冠）。
按汉末制度，州郡吏员均由地方豪右充任；
田畴又“好读书击剑”，与清河豪族崔琰相似，可知是地方门阀无疑。
田畴字子泰，右北平无终人也。好读书，善击剑……（刘）虞乃备礼请与相见，大悦之，遂署为（州）从事。--《魏书田畴传》
崔琰字季珪，清河东武城人也。少朴讷，好击剑，尚武事。--《魏书崔琰传》
田畴在从长安返回幽州，怒斥公孙瓒（杀害刘虞的主谋）时，曾经提到公孙氏“灭无罪之君，雠守义之臣”。
（公孙）将军方举大事以求所欲，既灭无罪之君，又雠守义之臣，诚行此事，则燕、赵之士将皆蹈东海而死耳！--《魏书田畴传》
“无罪之君”说的是刘虞，“守义之臣”说的是常山国相孙瑾、副官张逸、张瓒，他们也是地方门阀，被公孙瓒诛杀。
按照东汉传统，2张定是常山郡望无疑。
（刘）虞之见杀，故常山相孙瑾、掾张逸、张瓒等忠义愤发，相与就虞，骂（公孙）瓒极口，然后同死。--《英雄记》
从此事中，不难看出田畴对门阀阶级的亲近态度。
不久之后，田畴带领宗族百余人，逃到徐无山中割据。
数年间，聚众5千余家，遂自立律令，制订诉讼、婚姻、盗贼之法，实际在山区建立了1个独立王国。
（田畴）入徐无山中，营深险平敞地而居……数年间至5千馀家。畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法……制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众。--《魏书田畴传》
在这1点上，田畴与割据广陵的部曲帅陈登有些类似。
但不同点在于，陈登是有心称霸徐州、与江东抗衡的豪杰，而田畴偏文教、和平，且其人割据山中，偏安于1隅。
田畴的王国虽小，影响却不小；
其不仅威震群狄，甚至惊动袁绍，遣使赐给“将军印绶”。
当然，大约是因为“擅署不足贵”的缘故，田畴拒绝了袁绍的招揽。
袁绍数遣使招命，又即授（田畴）将军印，因安辑所统，畴皆拒不当。--《魏书田畴传》
类似的割据者，被统称为“部曲帅”；
在南方被称作“宗部”或“山越”，按唐长孺考证，田畴这种割据者，比较规范的称呼，应该是“山胡”。
实际上他（田畴）就是个宗帅。
只是北边虽有匈奴、鲜卑、乌丸，却与汉人有显著的区别，而无终山又并非边境各族所居之地，所以田畴没被称为“山胡”而已。--《宗部与山越的关系》
只不过后来田畴率部出山，并最终投靠曹操，被美化为“率齐山民，1时向化”，因此才没被归入蛮夷之列。
（田）畴即受署，陈建攻胡（3郡乌丸）蹊路所由，率齐山民，1时向化。--《先贤行状》
此处需要注意，在中原政权的语境下，只有4方蛮夷才需要“向化”。
从该措辞不难看出，在曹操眼中，田畴不过是个“保山为寇”的蛮夷。
但田畴从未将自己视作蛮夷，他还愤恨“乌丸杀其郡中冠盖，常欲复仇”。
所谓冠盖，即大姓豪右。
足见田畴本人，始终以门阀自诩。
（田）畴常忿乌丸昔多贼杀其郡（右北平）冠盖，有欲讨之意而力未能。--《魏书田畴传》
换言之，田畴将自己视作知书守礼的名士；
虽然在曹操眼中，田畴不过是个山胡头子。
因此，田畴在归附曹操之后，敢于摆名士派头儿，拒绝敕封，乃至“以死自誓”。
（曹操）于是乃复以前爵封畴。（田）畴上疏陈诚，以死自誓。太祖不听，欲引拜之，至于数4，终不受。--《魏书田畴传》
但在曹操眼中，田畴不过是个边地宗帅，还1度
