，术士卜客挟其诡道，鼓其迷说，所以上蒙至尊，下惑士民也”，表示其“素不为取信”，并从梁昭宗的相关历史事实角度进行分析，认为“昭宗所以常败而立业者，其以德也”。从这个角度来看，尽管魏斯的史观尚算不上是完全科学的史观，但其能够结合历史事实，解释梁昭宗得以建立功业的原因，这样站在客观角度分析历史问题的史观，无疑要胜于唯心主义的“天命论”史观。因此，从史观上看，《续梁纪》相较于《盛梁纪》而言，无疑是有所倒退的。
三、匡恩的主张与高帝的回应：政治史视角下的《续梁纪》
匡恩的《续梁纪》不仅反映了梁秦史学史的发展，还反映了秦初的政治形势，同时也影响着秦初的政治走向。
欲弄清匡恩《续梁纪》反映了怎样的时代政治形势，需要从匡恩自己的观点出发，对作为秦初时人的《续梁纪》作者匡恩的主张进行分析。如前所述，匡恩在《续梁纪》中共有四段“论曰”，除第四段是为了宣扬东秦王朝的正统性以外，其他三段“论曰”都表达了自己的某些主张，分别是应该重视培养太子、要重视对诸侯的防抑、要重视太子位置的安稳。考察这些主张的内容和匡恩的论证逻辑，可以看到匡恩的这些主张都是有关统治者如何保障统治秩序的主张，同时，这些主张也大都涉及到了王朝权力继承人的问题：第一卷和第三卷的“论曰”分别主张应该重视培养太子和要重视太子位置的安稳，这无疑是有关帝位继承人太子的有关主张；第二卷的“论曰”主张要重视对诸侯的防抑，似乎并不完全和王朝权力继承人有关，但其问题的提出是由蜀、凉二王的反叛事件引出的，二王的反叛是悼帝、明宗之间权力交接时发生的叛乱，这本身就与梁王朝的王朝权力继承密切关联，匡恩以二王反叛事件为讨论问题，主张应该重视对诸侯的防抑，而借二王反叛讨论诸侯的相关问题，其实也是在讨论王朝权力的分配如何保障统治秩序的稳定的问题，这其中自然涉及到如何对待同样具备参与权力继承的权利的诸侯，这其实也涉及到了王朝权力的继承问题。
匡恩的三段“论曰”基本都涉及到了王朝权力的继承问题，这自然不应是偶然所致，而应与匡恩所处的时代形势有密切的关系。如前所述，匡恩的《续梁纪》成书于秦高帝开阳十七年，此时东秦的王朝权力继承是否出现了问题呢？事实上，在《续梁纪》成书时，东秦的王朝权力继承确实出现了比较严重的问题。由于种种原因，秦高帝一朝并无皇后，这使得秦高帝开阳之朝虽然有太子秦序，但秦序得以成为太子，是因为其长子身份，而不是因为嫡出长子的身份，这就使得秦序的太子位置并不稳定，也容易使时封小狼王的秦太宗产生争夺储君的企图。[张仕一：《从东秦后宫看其朝堂政治关系》，《东秦史与〈前秦书〉研究》（第一辑），第6-7页。]而当时秦太宗作为藩王，坐镇并州，掌握着并州的军政大权（秦太宗时为“并州牧、都督并州诸兵事、太原留守”，[（西秦）杨聆撰，（西秦）都云令注：《前秦书》卷4上《太宗本纪上》。]可谓总管并州军政），无疑也威胁着太子秦序的储君地位。事实上，秦序与秦太宗之间的矛盾在开阳十七年后不久就已经严重激化。
（开阳）十八年春，铁甲鲜卑复寇代郡……先是，废太子秦序好文房之事，久在宫掖，不有寸功；太宗为并州，频立战绩，名震大漠，太子颇患之，太宗亦微有夺嫡志（注曰：高帝无皇后，无嫡子，此言夺嫡者，以阙嫡而言）……废太子既患太宗夺嫡，欲建功名。十九年春，帝大议群臣，欲加兵鲜卑。[（西秦）杨聆撰，（西秦）都云令注：《前秦书》卷4上《太宗本纪上》。]
开阳十六年，为皇太子……然时太宗为并州，频立战功，名震大漠，太子颇患之，以是亦图建功名于戎场。十九年春，帝大议群臣，欲加兵鲜卑。太子请为征讨，帝许之……时太宗建功沙场，颇受武将推奉，太子常自危。帝亦以嗣位为虑，问于圣王曰：“卿弟以为，太子与小狼王孰可奉纂皇极也？”圣王每曰：“此君家内事，臣不能预矣。”太子闻之，益忧，图太宗之心更甚（注曰：为后其不发帝丧而讨太宗张本）。[（西秦）杨聆撰，（西秦）都云令注：《前秦书》卷21《诸宗室世家·废太子秦序》。]
属废太子与太宗间隙日深，卿达遂以为际会……开阳十九年春，帝加兵鲜卑。废太子请为征讨，帝许之，以太子为都督征讨诸军事，以讨鲜卑。[（西秦）杨聆撰，（西秦）都云令注：《前秦书》卷50《自序》。]
今上在并州，内翦山胡，外殄鲜卑，其威亦扬，其功也盛！于
